Голодный бунт - 2

Заместитель акима города Алматы Серик Сейдуманов обвинил 17 июня в своем выступлении в Национальном пресс-клубе Республиканское Общественное Объединение "Шанырак" в том, что оно препятствует участникам голодовки, жителям ряда домов расположенных в районе улиц Аль-Фараби - Розыбакиева - Гагарина - Кожабекова, пойти на переговоры с застройщиком.

Заместитель акима города Алматы Серик Сейдуманов обвинил 17 июня в своем выступлении в Национальном пресс-клубе Республиканское Общественное Объединение "Шанырак" в том, что оно препятствует участникам голодовки, жителям ряда домов расположенных в районе улиц Аль-Фараби - Розыбакиева - Гагарина - Кожабекова, пойти на переговоры с застройщиком.

Он высказал предположение, что жители этих домов, участвовавшие в акции протеста по поводу намечавшегося их сноса, "привязаны какими-то обязательствами к организаторам и пока не идут на контакт".

В конце прошлой недели городские власти приняли решение исключить те домостроения, хозяева которых участвовали в голодовке, из перечня территорий, подлежащих принудительному сносу.

Все связанные с этим судебные иски были отозваны, и все голодающие получили уведомления об аннулировании исков, поданных ранее на них. Таким образом, одно из главных требований голодающих было выполнено. Процесс переговоров по изъятию земли с ними прекращается.

Но скандальная история на этом не закончилась, даже наоборот, появилась… новая группа голодающих.

Представители общественных организаций, поддерживавших акцию протеста, говорят, что существовать в тех домах теперь уже или нельзя, или, по крайней мере, очень сложно. В некоторых из зданий, где раньше проживало по несколько семей, теперь живет одна - две. Из остальных жители, достигшие договоренности с застройщиком и получившие компенсацию, выехали. И оставленные ими пустые квартиры заселяют бомжи, "обживают" наркоманы. Кроме того, жить дальше в этих домах сложно, потому что другие дома вокруг уже снесены. Если на их месте все же начнется строительство, то "победителям голодовки" придется праздновать свою победу посреди стройплощадки.

А сносить эти дома теперь можно только, если их жители сами обратятся с просьбой об этом к застройщику. И тогда повторится та же ситуация, которая привела к голодовке - опять начнутся переговоры с застройщиком о сумме и виде компенсации. Только теперь уже жители будут выступать в роли просителей, и, конечно, их позиции в торге за компенсацию будут куда хуже, чем до вынесения решения акимата об исключении этих домов из зоны сноса. Получается, что жители, добившись выполнения своих требований, на деле проиграли.

Г-н Сейдуманов заявил, что возможности переговоров жителей с застройщиком сохраняются, причем под общественным контролем в лице Общественного совета.

И нет ничего плохого, что жители хотят улучшить свои жилищные условия в случае сноса, получив большую площадь. Но, говоря о компенсации за сносимое жилье, которую они хотели бы получить, они ориентируются на те цены, которые были на рынке в прошлом году, которые в два - два с половиной раза выше нынешних. Кроме того, заместитель акима сомневается в том, что протестовавшие жители действительно держали голодовку:

- Исторические примеры показывают, что голодовка как таковая действительно наносит серьезнейший урон здоровью человека. Мы в течение 28 дней вели медицинский контроль. Отчеты имеются. Да, к сожалению, у двух - трех человек некоторое ухудшение здоровья было. Но у других не наблюдалось ни одного грамма снижения веса. Это уже не голодовка, а просто пост.

Часто использовались такие слова, как "шантаж" и "ультиматум". Именно они подходят к позиции тех жителей района, которые не хотят и теперь идти на переговоры и тех, кто, по словам замакима, за ними стоит.

И все же осталось непонятным: если действительно есть доказательства того, что голодовка - не голодовка а, скорее, ее имитация, то зачем было идти на уступки жителям в виде исключения их домов из подлежащих сносу?

И как организаторы акции могут препятствовать желающим пойти на переговоры с застройщиком? Если есть достоверная информация, что это действительно так, то почему ее не обнародовать публично, с доказательствами? Случился бы эдакий нокдаун "имитирующих голодовку" и "тех, кто за ними стоит".

Но, увы, ничего подобного не произошло.

18.06.2008

Светлана Тимофеева, www.gazeta.kz

 


0 комментариев:

Обновить

Подписка на статьи
  • Отписаться от рассылки можно в каждом присланном письме.