Чужие слезы — не свои

Тот день, когда Гельназ Кикбаева приобрела с торгов квартиру, стал для нее самым черным днем в ее жизни «благодаря» администратору судов Восточно-Казахстанской области. Поначалу ничто не предвещало такого печального развития событий. Гельназ, прочитав в областной газете сообщение о предстоящих торгах, обрадовалась: годы уже не юные, пора бы свою крышу над головой иметь.

Тот день, когда Гельназ Кикбаева приобрела с торгов квартиру, стал для нее самым черным днем в ее жизни «благодаря» администратору судов Восточно-Казахстанской области.

Поначалу ничто не предвещало такого печального развития событий. Гельназ, прочитав в областной газете сообщение о предстоящих торгах, обрадовалась: годы уже не юные, пора бы свою крышу над головой иметь, да при средних заработках и запредельных рыночных ценах на жилье это казалось несбыточной мечтой. А тут все же подешевле...

Словом, идеей этой загорелась. Собрала свои накопленные «крохи», родственники дали взаймы сколько смогли, да кредит в банке оформила. И шестого октября 2005 года ее мечта сбылась.

Она уже вынашивала планы по обустройству своего «гнездышка», как вдруг получила извещение о том, что бывший хозяин квартиры обжаловал итоги торгов в суде. Вселяться в приобретенную квартиру и что-то там делать не имело смысла до окончания судебных разбирательств. А они, как известно, быстро не происходят.

Вот в таком «подвешенном» состоянии Гельназ прожила больше года. Между тем кредит банку и проценты по нему надо было возвращать. Приходилось экономить на всем, хвататься за любой приработок, забывая об отдыхе, а порой и о сне.

Наконец, восьмого января 2007 года городской суд Усть-Каменогорска признал недействительными торги, оценку квартиры и договор купли-продажи и вынес решение о возвращении сторон в первоначальное положение. То есть квартира возвращена бывшему хозяину, а Гельназ осталась, что называется, при своих интересах.

Понятно, что она в свою очередь обратилась в городской суд с иском о взыскании с ГУ «Администратор судов ВКО» уплаченных за квартиру денег — одного миллиона 364 864 тенге. Двадцать пятого мая минувшего года суд ее иск удовлетворил. Постановлением коллегии по гражданским делам областного суда от десятого июля 2007 года это решение оставлено без изменения. Кроме того, с ГУ в пользу Г. Кикбаевой дополнительно взысканы расходы в размере 95 тысяч тенге.

Администратор судов попытался не согласиться с таким поворотом дела и инициировать надзорное производство, но областной суд 13 декабря 2007 года ему отказал.

Пока суд да дело, прошло больше двух лет. Инфляция понемногу делала свое, обесценивая деньги, банку по-прежнему нужно было выплачивать долг, и жизнь Гельназ превратилась в ад.

После последнего судебного решения она было вздохнула с облегчением: вернут ей деньги за квартиру, расплатится с кредиторами и перестанет жить под «дамокловым мечом». Но не тут-то было...

Хотя по Закону РК «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» решение суда должно быть исполнено в двухмесячный срок, ГУ «Администратор судов ВКО» явно не торопилось, продлевая мытарства Гельназ. Ей выплатили только 471 556 тенге, а большая часть суммы «зависла» до неопределенного времени.

Где искать справедливости, коль государственный орган, призванный обеспечивать исполнение судебных решений, сам нарушает закон?

После обращения Г. Кикбаевой прокуратура 13 февраля уже нынешнего года внесла свое представление об устранении нарушения законности, но и оно не было исполнено.

Пройдя все круги бюрократического ада, Гельназ написала заявление в областной дисциплинарный совет Агентства РК по делам госслужбы.

Проверка изложенных в нем фактов повергла видавших виды членов совета в изумление! Государственные служащие, чья главная обязанность — обеспечить восстановление попранных прав граждан и справедливости, сами попирают эти права.

— У меня такое ощущение, что я бьюсь головой о стену! — в отчаянии призналась Гельназ.

Еще бы: на три письменных обращения к старшему судебному исполнителю Талгату Мырзабаеву и администратору судов области Меирхану Толеубаеву реакции вообще не последовало, а ответ на обращение от третьего июля 2007 года пришел только в октябре, спустя... 37 дней, хотя никакой проверки изложенных фактов или запросов дополнительной информации не требовалось. Другие письма или вовсе не регистрировались, или заносились в журнал учета с опозданием.

Такая «чехарда» в работе исполнителей не могла не вызвать возмущение. Поскольку в соответствии с Законом РК «О порядке рассмотрения обращений физических и юридических лиц» личную ответственность за организацию этой работы несут руководители организаций, по итогам проверки управлением по делам госслужбы администратору судов ВКО Меирхану Толеубаеву было направлено письмо с рекомендацией привлечь к дисциплинарной ответственности «волокитчиков». Но и это письмо было, по сути дела, проигнорировано...

Двое из троих судебных исполнителей уволились по собственному желанию, не понеся никакого наказания. И, значит, снова смогут в ранге госслужащих унижать людей своим пренебрежением. Один уволен, но по другим мотивам.

Да бог бы с ней, этой перепиской, — деньги бы скорее вернули! Но ГУ и этого не обещает сделать быстро. Мол, денег на счету нет. А на «нет», вроде как, и суда нет... Так обратитесь в Комитет по судебному администрированию при Верховном суде РК — человек-то за что страдает?! Но чужие слезы — не свои: лишь 20 февраля текущего года, спустя семь месяцев после судебного решения, администратор судов ВКО направил в эту инстанцию заключение на передвижку средств для погашения задолженности.

— И что же дальше? — задали мы вопрос представителю администратора судов ВКО Талгату Мырзабаеву на заседании дисциплинарного совета.

— Передвижки возможны только из сэкономленных средств, — невозмутимо ответил он. — Так что остается ждать...

— А много ли исков поступает в суды с претензиями на работу вашего ведомства?

— Много, — признался он. — Но мы стараемся их обжаловать...

Вот и получается, что люди порой годами обивают пороги чиновничьих кабинетов, добиваясь торжества справедливости, которое, по закону, казалось бы, гарантировано им решением суда. По сути дела, наносится ущерб имиджу государственной службы, и подрывается доверие к судопроизводству.

Исходя из этого дисциплинарный совет своим решением рекомендовал председателю Комитета по судебному администрированию при Верховном суде РК привлечь к дисциплинарной ответственности администратора судов ВКО Меирхана Толеубаева. Постоят ли там за честь мундира в истинном значении этого понятия?

01.07.2008

Виктория ШЕВЧЕНКО, www.kazpravda.kz

 


0 комментариев:

Обновить

Подписка на статьи
  • Отписаться от рассылки можно в каждом присланном письме.