В особо крупных гектарах-6

Выделение и изъятие земельных участков в Капшагае осуществляется с грубым нарушением законодательства В отдельных случаях власти города нарушают порядок выделения земли, последовательность которого четко изложена в Земельном кодексе.

Выделение и изъятие земельных участков в Капшагае осуществляется с грубым нарушением законодательства

В отдельных случаях власти города нарушают порядок выделения земли, последовательность которого четко изложена в Земельном кодексе. Не единичны эпизоды изъятия земель без соблюдения установленных все тем же кодексом правил и требований. В итоге у одного и того же земельного надела оказывается по нескольку собственников, разборки которых превращаются в длительные судебные тяжбы между собой. Люди, чьи права были в свое время нарушены при попустительстве земельных органов Капшагая и местной администрации, уверены, что госструктуры, от которых зависит вопрос восстановления справедливости, просто берут их измором: выдержать годы обивания порогов под силу не каждому. Кстати, в списке пострадавших оказался один из влиятельных банков страны.

Теперь по порядку обо всех фактах, которые мы обнаружили в ходе проведения журналистского расследования о «земельной деятельности» ряда госорганов Капшагая.

Бес попутал

Нарушения прав собственности Жанат Темиркуловой, о которой мы недавно писали в материале «В особо крупных гектарах-4», могло вообще не быть, если бы земельное делопроизводство в Капшагае велось должным образом. Земельно-кадастровое дело Темиркуловой, находящееся в архиве «Горкомзема» Капшагая, не подшито, не пронумеровано, хранится в обыкновенном скоросшивателе, и в нем отсутствуют самые главные сведения о земельных участках: координаты и ситуационный план расположения земельного участка на местности. И вот результат.

Судебный спор между Жанат Темиркуловой, на 16 сотках которой хозяйничает владелец 5 га Ерулан Сахипов, возник якобы из-за ошибки, допущенной отделом земельных отношений города. Но любые «земельные» ошибки, если четко следовать ряду инструкций, правил, методик, приказов и других документов, принятых в дополнение к Земельному кодексу, просто физически невозможны.

Ни один земельный акт не выдается при отсутствии координат, это одно из главных требований при создании указанного документа. Следовательно, в земельно-кадастровом деле Жанат Темиркуловой координаты все-таки были. Сейчас, как мы уже сказали, их там нет. Поэтому налицо манипуляции с непрошитым делом.

При внимательном изучении правил ведения государственного земельного кадастра, утвержденных постановлением правительства РК 20 сентября 2003 года, становится понятно, что небрежность, с которой государственные органы ведут земельное делопроизводство, не иначе как умышленная.

При выделении земельного участка Ерулану Сахипову госорганы Капшагая нарушили порядок, утвержденный статьей 43 Земельного кодекса РК. По нормам законодательства постановлению акимата должны предшествовать подготовка землеустроительного проекта (идентификация, чертеж внешних границ, выявление смежников и так далее), затем заседание земельной комиссии, после этого составляется акт выбора земельного участка и ситуационная схема. В случае с участком Ерулана Сахипова, в территорию которого вошли земли Жанат Темиркуловой, акт выбора земельного участка и землеустроительный проект появились на свет после постановления акимата, а земельная комиссия и вовсе заседала до подготовки землеустроительного проекта. Иными словами, при издании постановления и подписи под ним градоначальник Капшагая должен был иметь на руках землеустроительный проект, разработанный капшагайским бюро ДГП «АлматыНПЦзем», протокол земельной комиссии, акт выбора земельного участка и ситуационную схему. Однако положительное решение Сергеем Зеленским было принято без землеустроительного проекта. Налицо превышение должностных полномочий и халатность.

По заявлению Жанат Темиркуловой в правоохранительные органы 10 сентября специалистом ДГП «АлматыНПЦзем» в присутствии двух сотрудников финансовой полиции Алматинской области был осуществлен контрольный обмер внешних границ двух спорных участков (№ 11 и № 13) Темиркуловой с использованием спутниковой системы. Мероприятие закончилось с ошеломительным результатом: «Выявлено частичное наложение участка № 11 и полное наложение участка № 13, принадлежащих гр. Темиркуловой Ж.И., с граничащим землепользователем гр. Сахиповым Е. Вместе с тем по электронной базе данных капшагайского земельно-кадастрового бюро ДГП «АлматыНПЦзем» указаны иные координаты участка № 13 – без наложения на земельный участок гр. Сахипова Е., которые не совпадают с планом участка согласно госакту на участок № 13». Это означает, что два «темиркуловских» участка не случайно и не чудом оказались на земельном наделе Ерулана Сахипова.

Не надеясь восстановить справедливость в Капшагайском городском суде, Жанат Темиркулова написала заявление в Алматинский областной суд об изменении подсудности, но ей в удовлетворении заявления было отказано. Поэтому женщине ничего не остается, как продолжать судебную тяжбу в Капшагайском городском суде.

Партнеры бывают разные

В результате того, что акимат Капшагая – не побоимся этого слова – «стряпал» свои постановления как пирожки и под ними свою подпись ставил аким города Сергей Зеленский, на крупную сумму «попал» один из банков страны.

В 2000 году ТОО «R-travel» в лице директора Любови Рудяк покупает зону отдыха на побережье Капшагая. И оформляет земельный участок площадью 0,9 га, на территории которого находится имущество зоны отдыха, в аренду на 15 лет. Спустя 4 года ТОО решает выкупить участок в частную собственность. В начале 2005 года акимат Капшагая под руководством Сергея Зеленского выносит соответствующее постановление. Но другие учредители ТОО вдруг оказываются против действий директора в выкупе земли и вообще решают отстранить Любовь Рудяк от должности директора и передать полномочия исполнительного органа другому участнику товарищества – ТОО «Renata». В марте 2006 года они обращаются с исковым заявлением в суд и накладывают арест на земельный участок. Здесь и началось самое интересное для читателя.

Не успел Капшагайский городской суд вынести решение в пользу истцов, как они в этот же день, 6 мая 2006 года, написали письмо в акимат о предоставлении того же самого земельного участка, что оформлен на ТОО «R-travel», в собственность ТОО «Renata». Как земельный участок, находящийся в аресте, мог поменять собственника, вообще непонятно. Кто в данном случае и что нарушил – предмет расследования правоохранительных органов.

В июне 2006 года Алматинский областной суд отказывает Любови Рудяк в удовлетворении ее апелляционных требований и оставляет решение суда первой инстанции в силе. Акимат Капшагая 2 октября 2006 года отменяет свое же постановление о предоставлении ТОО «R-travel» земельного участка на праве собственности и в этот же день издает постановление о передаче земельного участка другому собственнику – ТОО «Renata». В данном случае администрация города нарушила ряд законодательных актов РК, включая Гражданский кодекс, – лишила юридическое лицо права собственности на земельный участок на основании того, что лишен полномочий генеральный директор. Незаконные действия акимата спустя неделю были опротестованы прокурором города. Но никаких действий местной администрации не последовало – в ноябре ТОО «Renata» получает на руки земельный акт на участок. Пока соучредители ТОО «R-travel» оформляют один правоустанавливающий документ за другим, Любови Рудяк Алматинский областной суд дважды отказывает в возбуждении надзорного производства по делу о ее увольнении. Лишь после обращения в администрацию президента и вмешательства в ситуацию Генеральной прокуратуры заявление Рудяк принимается в надзорное производство. И надо же, как раз в это время, в феврале 2007 года, акимат Капшагая отменяет свое постановление о предоставлении земельного участка на праве частной собственности ТОО «Renata»! А 15 марта надзорная коллегия Алматинского областного суда выносит решение в пользу Любови Рудяк. В апреле прошлого года постановлением акимата земельный участок снова был закреплен за ТОО «R-travel». Вот какая запутанная история, в которой фигурируют, как минимум, шесть постановлений акимата.

Ладно бы только это, но путаница в собственниках и постановлениях привела к тому, что ТОО «Renata» за короткий временной промежуток владения землей успело оформить землю в качестве залога в банке и получило на руки 300 тысяч долларов. Кредитный офицер, оформлявший залог, в банке давно не работает.

– Я вообще в шоке, как, во-первых, банк мог оформить в залог земельный участок, на котором находится собственность другого юридического лица! Во-вторых, никаких оценочных действий банк не производил, – говорит Любовь Рудяк. – Получается, что кредитный офицер был в сговоре с залогодателями? Ничего не понимаю, но это ситуации не меняет. Я никаких договоров с банком не заключала, поэтому пусть обращаются со своими претензиями к кому угодно – в акимат Капшагая, в ТОО «Renata»...

Суд да дело

Продолжает бороться за участок площадью 50 га и герой нашей первой публикации «В особо крупных гектарах» Владимир Трисеев. В прошлую среду в Алматинском областном суде состоялось заседание апелляционной коллегии, которая приняла решение, что называется, ни нашим ни вашим – частично удовлетворила апелляционные требования ответчиков, коими являются акимат Капшагая и отдел земельных отношений. В результате дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции в новом составе.

Неужели оправдалось предположение Владимира Трисеева, что власти Капшагая намерены повлиять на дальнейшее судебное разбирательство с помощью административного ресурса? Поскольку доказательства правоты у директора ТОО «Флора» «железные», все документы в порядке (они были десятки раз проверены различными комиссиями еще до начала судебной тяжбы), судьи абсолютно формально подошли к изучению документов и доказательств, собранных судом первой инстанции. Заседание прошло в такой атмосфере, будто истец и ответчики находятся не в суде, а на юридической консультации. Служители Фемиды давали обеим сторонам советы.

Больше всего поразила противоречивость высказываний представителя акимата г. Капшагая З. Мусиной. Сначала она утверждала, что участок ТОО «Флора» не может быть переоформлен в частную собственность по ряду причин: то у ТОО «Флора» документов для переоформления не хватает, то расположение участка в водоохранной зоне (которая, кстати, еще не определена) не позволяет этого сделать. А на реплику судьи Базалиева о том, что, как он понял, вопрос переоформления находится в стадии разрешения, Мусина ответила: «Конечно, в соответствии с Земельным и Водным кодексами все это разрешимо». На вопрос судьи о сроках госпожа Мусина загадочно сообщила: «Да, но в силу того, что у нас руководители земельного комитета постоянно меняются, он сам знает, поэтому решить вопрос… они не решили». Надо сказать, весьма красноречивый ответ, характеризующий тонкости взаимоотношений в капшагайской администрации.

После этого диалога между служителем Фемиды и представителем ответчика со стороны господина Базалиева последовал очень странный вопрос к юристу акимата: «Вы считаете обращение истца в суд преждевременным?» И это после того, как судьи ознакомились с делом, то есть были в курсе нарушения всех сроков по переоформлению земли, что, собственно, и вынудило Владимира Трисеева пойти в суд. Он считает решение апелляционной комиссии несправедливым и намерен его обжаловать в вышестоящую судебную инстанцию.

Тем временем выясняется, что должностные лица акимата написали заявление в финансовую полицию г. Капшагая для выяснения обстоятельств выделения МП «Флора» в 1994 году земельного участка.

– До меня дошла информация о том, что руководством акимата всем правоохранительным органам города дана установка найти на меня компромат, – прокомментировал ситуацию Владимир Трисеев. – Но меня сегодня больше волнуют действия областных судей. Что еще я должен был им предоставить, чтобы доказать свою правоту? У меня просто слов нет. Я уверен, что на них было оказано и оказывается давление.

24.09.2008

www.liter.kz

 


0 комментариев:

Обновить

Подписка на статьи
  • Отписаться от рассылки можно в каждом присланном письме.