Плата за прошлогодний «снег»

Жители Павлодара были очень озадачены, когда в начале сентября получили квитанции АО «Энергоцентр» (поставщика тепла и электричества) с дополнительными начислениями за прошлый (!) год.

Жители Павлодара были очень озадачены, когда в начале сентября получили квитанции АО «Энергоцентр» (поставщика тепла и электричества) с дополнительными начислениями за прошлый (!) год. По сути, в масштабах республики — это прецедент. Ко всему, «довески», в зависимости от размеров жилплощади, составляли от трех-четырех сотен тенге до нескольких тысяч — весомый груз для семейных бюджетов и аргумент против коммунальной «несправедливости». Решив разобраться, в чем причина доначислений, некоторые граждане отправились в «Энергоцентр», а иные — сразу в органы прокуратуры.

Предыстория такова. С первого июня прошлого года АО «Павлодарэнерго» повысило цены на производство тепловой энергии. Соответственно возросли и затраты АО «Энергоцентр» как сбытовой организации. Поэтому руководство компании обратилось в Агентство по регулированию естественных монополий с заявлением о вводе с первого октября 2007-го нового, повышенного, отпускного тарифа. Заявку ведомство утвердило, но с 15 декабря.

С такими сроками в «Энергоцентре» не согласились. По словам президента АО Александра Зенкевича, предприятие два с половиной месяца покупало ресурсы дороже, а продавало тепло по прежней цене, в итоге понесло убытки на сумму 112 миллионов 298 тысяч тенге. Поэтому компания и подала иск, оспаривая решение АРЕМа.

Позиция ведомства, в свою очередь, однозначна и направлена на соблюдение как процедур пересмотра тарифа, так и законных прав потребителей, утверждают специалисты.

— Рассмотрение заявки, поданной пятого октября, было приостановлено по инициативе самого АО «Энергоцентр» (письмо от 15 октября) и возобновлено лишь четвертого декабря пос­ле представления подтверждающих материалов, — комментирует директор департамента по регулированию в сфере электро- и теплоэнергетики агентства Анатолий Шкарупа.

По его словам, принятое на следующий же день решение по утверждению новых тарифов не могло предусматривать иные сроки их ввода в действие: не ранее, чем через десять дней, отведенных законодательством для уведомления потребителей. Соответственно решением от пятого декабря нельзя было «задним числом», то есть с 15 октяб­ря, поднять ставки, на что изначально, не подготовившись, претендовало руководст­во АО «Энергоцентр».

Тем не менее специализированный межрайонный экономический суд области вынес решение в пользу АО «Энергоцентр». А затем постановлением коллегии по гражданским делам и надзорной коллегии областного суда решение суда первой инстанции было оставлено без изменений. В итоге владельцы квартир получили в сентябре 2008 года квитанции «с сюрпризом».

...Приняв заявления граждан и изучив мотивы судебного разбирательства, представители органов прокуратуры на означенную ситуацию посмотрели несколько под другим углом, и тоже в рамках закона. Вот что сообщил журналистам прокурор области Нурмахан Исаев:

— Мы считаем, что нельзя проводить такой перерасчет задним числом. Почему население должно страдать, если по вине госоргана или самого монополиста своевременно не приняты меры? Пусть они между собой и разбираются...

Но вот как быть гражданам, получившим квитанции с «бонусом»? Увы, но решение суда существует, его необходимо исполнять, следовательно, оплачивать запросы АО «Энергоцентр». Прокурор области внес представление в Генеральную прокуратуру с просьбой об отмене решения надзорной коллегии областного суда. И если вышестоящая инстанция согласится, то естественный монополист обязан будет вернуть незаконно начисленные суммы. Более того, граждане имеют право подать на АО «Энергоцентр» в суд за нанесение материального и морального ущерба...

Но много ли найдется желающих тратить время на разбирательства? Вопрос риторический.

P. S. Когда материал готовился к печати, подоспели новые сведения: прокурор облас­ти Нурмахан Исаев получил ответ из Генеральной прокуратуры. Вышестоящая инстанция ранее упомянутое представление поддержала. В настоящее время генпрокурор внес протест на судебные акты по этому делу в надзорную коллегию Верховного суда.

14.10.2008

Сергей ГОРБУНОВ, Анастасия БАЙТОВА, www.kazpravda.kz

 


0 комментариев:

Обновить

Подписка на статьи
  • Отписаться от рассылки можно в каждом присланном письме.