Закон большой воды

Долгий земельный спор между акиматом и Акмолинской областной прокуратурой закончился в пользу последней. По решению суда незаконно отданные в частные руки земли Щучинской курортной зоны будут возвращены в собственность государства.

Долгий земельный спор между акиматом и Акмолинской областной прокуратурой закончился в пользу последней. По решению суда незаконно отданные в частные руки земли Щучинской курортной зоны будут возвращены в собственность государства.

Акимом и земельным комитетом Щучинска в 2007 году были выданы акты на право частной собственности на землю ТОО «Энергия Электросила», ТОО «Строительно-промышленная компания «Казкомплект» и ТОО «Торговый Центр «Жана Курылыс». Гораздо позже выяснилось, что эти участки входят в особо охраняемую зону и принадлежат государственному национальному природному парку «Бурабай».

В ходе судебного процесса было достоверно установлено, что спорные земельные участки расположены в границах г. Щучинска, что подтверждается приобщенными к гражданскому делу материалами земельно-кадастровых дел, актами выбора и актами на право частной собственности на земельные участки. Однако попытки прокуратуры вернуть особо охраняемые территории государству натолкнулись на сопротивление суда. Суд настаивал, что доказательств, подтверждающих право ГНПП «Бурабай» на спорные земельные участки, а также включение данных земельных участков в особо охраняемые территории, нет.

В середине августа Специализированный межрайонный экономический суд Акмолинской области, решение которого в октябре было поддержано коллегией по гражданским делам Акмолинского областного суда, отказался удовлетворить исковые требования прокурора Акмолинской области к акиму Щучинска, ГУ «Отдел земельных отношений Щучинского района», о признании незаконными и отмене распоряжений акима г. Щучинска о предоставлении права частной собственности на земельные участки, признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков и государственных актов на право частной собственности на земельные участки.

На данные судебные акты прокурор области принес протест в порядке надзора. Апеллируя тем, что указанные участки входят в состав земель города Щучинска, как земли особо охраняемых природных территорий. В соответствии с постановлением акимата Акмолинской области от 23 января 2007 года вокруг земель ГНПП «Бурабай» установлена охранная зона, в которую вошли земли г. Щучинска. При этом в пределах этой зоны запрещена любая деятельность, отрицательно влияющая на сохранение и воспроизводство объектов государственного природно-заповедного фонда. Таким образом, спорные земельные участки по документам действительно входят в состав земель г. Щучинска и, в свою очередь, в состав земель охранной зоны ГНПП «Бурабай».

Кроме того, суд первой инстанции установил, а суд апелляционной инстанции подтвердил факт передачи в частную собственность спорных земельных участков, находящихся в пределах водоохранной и охранной зон. Следовательно, предоставление этих земельных участков было произведено с нарушениями требований Водного кодекса Республики Казахстан и Закона РК «Об особо охраняемых природных территориях». Ведь речь шла о дальнейшей эксплуатации земельных участков, на которых в соответствии с целевым назначением предполагалось строительство и обслуживание культурно-спортивного развлекательного комплекса, культурно-оздоровительного комплекса, зоны отдыха и развлекательного центра.

Напомним, что водоохранные зоны и полосы с особыми условиями пользования устанавливаются в соответствии со ст.ст.116, 119 Водного кодекса РК для поддержания водных объектов и водохозяйственных сооружений в состоянии, соответствующем санитарно-гигиеническим и экологическим требованиям, для предотвращения загрязнения, засорения и истощения поверхности вод, а также сохранения животного и растительного мира. При этом земельные участки в водоохранных зонах и полосах могут предоставляться только во временное пользование физическим и юридическим лицам в порядке, установленном законодательным актом Республики Казахстан о земле, с условием соблюдения установленных требований к режиму хозяйственной деятельности. Кроме того, в соответствии со ст. 18 Закона РК «Об особо охраняемых природных территориях» вокруг государственных природных заповедников, государственных национальных природных парков, государственных природных резерватов и государственных региональных природных парков устанавливаются охранные зоны с запрещением и (или) ограничением в пределах этих зон любой деятельности, отрицательно влияющей на состояние и восстановление экологических систем данных особо охраняемых природных территорий и находящихся на них объектов государственного природно-заповедного фонда. Ширина охранной зоны, которая устанавливается по границам земельных участков собственников и землепользователей или по естественным географическим рубежам, обозначается на местности специальными знаками и должна быть не менее двух километров.

О том, что на этой земле не могло вестись строительство развлекательных объектов, было понятно всем, но не суду. Отказывая по иску прокурору области, суд в качестве основания указал, что ТОО «Энергия Электросила», ТОО «Строительно-промышленная компания «Казкомплект», ТОО «Торговый Центр «Жана Курылыс» понесли значительные убытки, которые могут быть возложены на местный бюджет. Другими словами, суд поставил частные интересы выше государственных. Но, как утверждает прокуратура, в соответствии с п. 11 Нормативного постановления Верховного суда РК № 5 от 11 июля 2003 года судебное решение не может быть основано на предположениях об обстоятельствах дела. Кроме того, в соответствии со ст. 218 ч. 2 Гражданско-процессуального кодекса РК суд выносит решение, опираясь лишь на те доказательства, которые были исследованы в судебном заседании. Но юридические лица не представили суду доказательств о фактических, реально понесенных затратах, связанных с получением данных земельных участков.

Суд первой инстанции не усмотрел нарушений прав собственника земельных участков (в данном случае государства) в результате издания несоответствующих законодательству актов местного исполнительного органа. Данный довод противоречит утверждению суда о нарушении требований ст. 119 Водного кодекса РК, поскольку земельные участки в водоохранных зонах могут быть предоставлены физическим и юридическим лицам только во временное пользование.

Следовательно, интересы собственника - государства - существенно ущемлены. В результате незаконных распоряжений акима города Щучинска спорные земельные участки перестали быть собственностью государства.

Прокурор Акмолинской области просил надзорную коллегию отменить решение специализированного межрайонного суда Акмолинской области и постановление от 7 октября 2008 года коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда. Настаивал на признании незаконными и отмене распоряжений акима г. Щучинска о предоставлении права частной собственности на земельные участки, признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков и государственных актов на право частной собственности на земельные участки.

Надзорная коллегия Акмолинского облсуда удовлетворила требование прокурора области. По всем искам, кроме к ТОО «Энергия Электросила», вынесено новое решение. По иску, предъявленному к ТОО «Энергия Электросила», коллегия решила направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

28.11.2008

Сауле Кусаинова,www.oko.kz

 


0 комментариев:

Обновить

Подписка на статьи
  • Отписаться от рассылки можно в каждом присланном письме.