Не жаль вопиющих, но пожалейте скорбящих

На проблему – глазами дольщика. Практически ежедневно в тех или иных СМИ можно наткнуться на статью об очередной голодовке, пикете, судебном заседании по делу недобросовестных застройщиков. Тем не менее тема обиженных дольщиков сходит на «нет» ...

На проблему – глазами дольщика

Практически ежедневно в тех или иных СМИ можно наткнуться на статью об очередной голодовке, пикете, судебном заседании по делу недобросовестных застройщиков. Тем не менее тема обиженных дольщиков сходит на «нет» – люди устали внимать проблемам других, когда своих хватает. Тем более что, как выясняется, громче всех звучат голоса пострадавших дольщиков, имеющих по нескольку благоустроенных квартир. Именно они выступают за возврат кредитов, снижение их ставок и прочие послабления. Если судить по комментариям в Интернете, то былого сочувствия к ним нет, а жалость осталась лишь к тем, кто избрал ипотеку как единственную возможность обрести крышу над головой.

Сегодня мы поговорим не о каком­то отдельном случае – этого за последнее время было предостаточно. Разговор пойдет о коллективном портрете и мнениях дольщиков, о чем позволяет судить соцопрос, проведенный консалтинговой компанией Qncepto среди физических лиц – участников 47 проектов долевого строительства в Астане и Алматы. Опрос проводился 7-13 июля 2008 года и 26-31 января 2009 года. На основе квотной выборки было опрошено 312 респондентов.

Дорога ложка к обеду

Руководитель проекта Михаил Джуган говорит, что главной целью исследования было выявление отношения действующих дольщиков к мерам, предпринимаемым властями для завершения проблемных строительных объектов. Социологи также интересовались оценками дольщиков возможных путей удовлетворения их имущественных интересов, взаимодействия с судебными органами и суждениями относительно законодательных инициатив для предупреждения нарушения договоров компаниями-застройщиками. По сути, соцопрос стал первым интеллектуальным проникновением в среду дольщиков, на основе которого можно утверждать с погрешностью 3,8 процента о том, что на самом деле представляют собой дольщики Казахстана, как они видят сложившуюся ситуацию и чего же они хотят.

Итак, первый вопрос: «Как вы оцениваете действия исполнительной и законодательной властей, направленные на решение проблем долевого строительства?».

Подавляющее большинство дольщиков двух крупнейших городов республики считают потенциально эффективными разработанные и отчасти реализованные меры кабмина и парламента, однако сетуют на проволочки в их исполнении. Любопытно, что число думающих так дольщиков возросло с 57,1% в июле 2008 года до 62,8% в январе 2009 года. То есть меры, обозначенные правительством, по мнению большинства опрошенных дольщиков, правильны, но проводятся в жизнь медленно. Как говорится, дорога ложка к обеду…

Менее чем на 2 процента по сравнению с июлем прошлого года в конце января увеличилась доля тех, кто называет действия правительства и парламента совершенно не эффективными. В июле 2008 года так считали 26,5% респондентов, а в конце первого месяца 2009 года – уже 28,4%. Доля опрошенных, целиком и полностью одобряющих действия властей, в течение полугодия увеличилась незначительно – с 4,4% до 5,3%.

Сытый голодного не разумеет

Посмотрим, как, по мнению дольщиков, должны разрешаться их проблемы. В январе 2009 года 13,4% респондентов рассматривают прямое государственное финансирование проблемных строительных компаний как оптимальный выход из сложившегося положения (17,8% – в июле-2008). 14,8% – настаивают на массовом уголовном преследовании руководителей и собственников компаний-застройщиков (16,2% – в июле-2008). Значительно возросло число сторонников «конструктивного диалога между застройщиком и дольщиком» – с 43,3% до 56,9%. Заметно упала популярность идеи о передаче имущества стройкомпаний госорганам и достройке объектов силами акиматов – с 22,7% до 14,9%.

Недавно в ряде СМИ было опубликовано мнение Каната Берентаева, главного специалиста Института мировой экономики и политики при Фонде первого президента РК. Он считает, что в настоящее время поддержка застройщиков со стороны государства… не имеет смысла. Что касается дольщиков, для которых строящееся жилье является единственным, то, по словам Берентаева, их проблемы можно решить достаточно быстро. Большинству из них все равно, в каком доме жить: в том, который они выбрали сами, или в том, который находится в другом месте. И акиматы могли бы их подсчитать и достроить нужное таким людям количество квартир. А достраивание остальных домов пусть станет заботой самих застройщиков.

Так думает экономист. Если посмотреть на результаты опроса, то в чем­то Канат Базарбаевич прав: прямое финансирование проблемных застройщиков со стороны государства одобряет незначительное число дольщиков. Но в то же время идея застройки ряда объектов силами госорганов с течением времени получает все меньшее количество сторонников. При этом все большее число дольщиков пытается найти с застройщиком общий язык и рассчитывает на взаимные компромиссы.

Суд да дело

Говоря о возможном диалоге с подрядчиками, большинство респондентов (45,1%) ожидают задержки сдачи оплаченного жилья в пределах одного года. Ранее эта цифра составляла 38,2%. По мнению 37,2% дольщиков (против 44,5% в июле-2008), сдача в эксплуатацию их объектов задержится не более чем на шесть месяцев. 12,7% опрошенных допускают задержку на два года и более (11,2% – в 2008-м). Уменьшилась доля тех, кто рассчитывал на завершение строительства в срок – полгода назад на это надеялись 6,1% дольщиков, сегодня – 5%.

Диалог диалогом, а защищать свои интересы дольщики намерены в любом случае. В начале 2009 года с исковым заявлением в отношении компаний-застройщиков в суд обратились 13,1% респондентов (в июле – 11,3%). В то же время налицо изменение позиции рядового дольщика по отношению к суду как инструменту решения собственных проблем: за шесть месяцев число потенциальных истцов сократилось с 26,6% до 14,5%. При этом на 6,7% (с 18,2% до 24,9%) возросло количество тех, кто убежден, что суд – не решение проблемы, а с 43,9% до 45,7% – число дольщиков, заявивших, что не будут подавать иск в суд на застройщика.

На суд не надеются более половины (57,3%) дольщиков, заявивших о своей уверенности в бездействии и/или коррумпированности института судоисполнителей. Недоверие к судебной системе по этим причинам возросло за полгода на 13,1% (с 44,2% в июле истекшего года)! Вторым по распространенности мотивом скептического отношения к судебным инструментам в гражданских спорах с застройщиками стало мнение о невозможности взыскать с застройщика компенсацию в силу отсутствия у последнего денег: так считали 24,1% респондентов в июле прошлого года и 23,8% – в январе 2009 года. При этом сократилось число респондентов, полагающих, что суды нередко выносят решение в пользу застройщика (с 14,2% до 9,7%) и считающих, что массовое расторжение договоров долевого участия сокращает шансы на достройку жилья (с 17,5% до 9,2%).

Мнение о массовом неисполнении судебных решений находит подтверждение в ответах дольщиков, начавших процесс против строительных компаний. Больше всего истцов (70,9%) констатируют неисполнение компании-застройщика судебного решения, вынесенного в пользу дольщика. За полгода их число возросло. Более того, доля опрошенных, добившихся исполнения судебного решения, сократилась вдвое – с 3,2% до 1,6%.

18,9% респондентов подписали мировое соглашение с застройщиком на выгодных для дольщика условиях (против 19,3% в июле-2008). И наконец, требования 8,6% опрошенных суд счел неправомерными и отказал в возмещении ущерба (число таких респондентов в 2008-м составило 11%).

Что дольщики думают о новой редакции закона о долевом участии? На 2,2% возросло их количество, одобряющее предложения об ужесточении закона. 22,4% опрошенных посчитали, что новая редакция закона защитит дольщиков (в июле 2008 года этот показатель составил 20,2%). Наиболее эффективным инструментом защиты 36% респондентов (38,2% в июле-2008) назвали обязательное наличие и замораживание банком собственного капитала застройщика до сдачи объекта. 29% опрошенных (против 27,9% ранее) считают ключевой мерой обязательное страхование ответственности застройщика перед дольщиками. Требования в отношении опыта работы застройщика на рынке отметили как наиболее действенную меру 16,6% дольщиков (16% в июле 2008 г.). По мнению 14,7% дольщиков, решающее значение имеет предоставление отдельной государственной лицензии и создание отдельной проектной компании на каждый объект застройщика (13,8% в июле-2008). Последнее в списке мер защиты дольщиков – требование об обязательном финансовом аудите: 3,7% против 4,1%.

В общем, главный вывод ясен и без соц­опроса: в первую очередь государство должно помогать тем, кто вложил последние деньги в мечту о собственной крыше, а теперь живет на съемных квартирах, ежемесячно платя банкам за меркнущую с каждым днем мечту…

06.02.2009

Николай Лимов, www.izvestia.kz

 


0 комментариев:

Обновить

Подписка на статьи
  • Отписаться от рассылки можно в каждом присланном письме.