Существовало когда-то полукриминальное понятие: торговля из-под полы, распределение дефицитного товара по блату. Слово «блат» словарь Ожегова трактует как знакомство, связи, которые можно использовать в личных, корыстных интересах. К сожалению, та практика перекочевала в современность, проявившись на рынке... земли. В чем корень зла? Почему местные исполнительные и уполномоченные органы волокитят рассмотрение заявлений, подписывают их повторно, отдавая предпочтение знакомству и связям?
Существовало когда-то полукриминальное понятие: торговля из-под полы, распределение дефицитного товара по блату. Слово «блат» словарь Ожегова трактует как знакомство, связи, которые можно использовать в личных, корыстных интересах. К сожалению, та практика перекочевала в современность, проявившись на рынке... земли. В чем корень зла? Почему местные исполнительные и уполномоченные органы волокитят рассмотрение заявлений, подписывают их повторно, отдавая предпочтение знакомству и связям, — об этом наш корреспондент беседует с начальником Акмолинского областного теруправления земельными ресурсами Маратом Бекимовым.
— Земля сегодня наиболее ходовой товар, вокруг нее — невиданный ажиотаж и масса нарушений земельных правоотношений. Наше ведомство забросало виновных штрафами и предписаниями. Однако поток жалоб в прокуратуру, финполицию, органы представительной власти, а также на имя Президента страны не уменьшается. И возникают подчас на пустом месте. Так, согласно третьему пункту ст. 43 Земельного кодекса РК, заявление о предоставлении права на земельный участок рассматривается в срок до двух месяцев с момента его поступления, а при предоставлении права на земельный участок субъектам малого предпринимательства — в трехнедельный срок. Яснее не скажешь. И тем не менее, многие акимы районов и городов этой законодательной нормой пренебрегают.
Сошлюсь на конкретный пример. В июне индивидуальный предприниматель С. Альмаганбетов обратился к Президенту с жалобой на действия местного исполнительного органа, то есть акимата Кокшетау. Одиннадцать месяцев назад он написал заявление о предоставлении права временного пользования земельным участком для обслуживания торгового павильона. Заявление рассматривалось на двух комиссиях 20 октября 2006 года и 22 января 2007 года. Однако предпринимателю не было подготовлено решение ни о предоставлении права, ни об отказе. После вынесения нами предписания на имя акима города, заявление было рассмотрено в третий раз. И лишь десятого июля вынесено постановление об отказе. Вот и получается, что вместо трех недель заявление пролежало под сукном девять месяцев. Бизнес при подобной волоките, естественно, еще как пострадал, а с руководства города — как с гуся вода.
— Надо признать, волокита в кабинетах чиновников при рассмотрении земельных вопросов становится чуть не нормой. Рынок земли добавил факты предоставления одного и того же участка двум и более владельцам. Тут явно попахивает коррупцией, не так ли?
— Скорее всего, дубляж такого рода происходит с единственным желанием не обидеть «особого» заявителя и не вызвать бурю протеста у его влиятельных покровителей. В июне в прокуратуру Кокшетау обратился житель областного центра В. Журба, которому комиссия «забыла» выдать свое решение. Прокуратура жалобу направила нам. И вот что выяснилось. В январе В. Журбе было предоставлено право временного возмездного землепользования сроком на два года. Однако соответствующего документа он не получил. Более того, протоколом комиссии от 13 июня тот же земельный участок предоставлен другому лицу, на что имеется постановление горакимата. Случайность здесь полностью исключается.
Вот свежий факт. В наше ведомство поступило обращение гражданки С. Жатаевой, позже переадресованное в прокуратуру Кокшетау. Она в ноябре 2006 года написала заявление с просьбой предоставить участок для строительства жилого дома. В этом случае Земельный кодекс (п. 8 ст. 44) предусматривает специальный учет заявлений и его удовлетворение по мере подготовки площадок для отвода либо при наличии свободных территорий. Вместо этого заявление С. Жатаевой направляется в отдел архитектуры и градостроительства для согласования о выделении участка по улице Ломоносовская, 56. Однако ранее на комиссии рассмотрено заявление гражданина С. Бексултанова на тот же участок, принято положительное решение. Ясно, областной центр испытывает нехватку свободных земель. Казалось бы, напрашиваются должный контроль над их распределением, ответственное принятие решений, слаженная работа органов архитектуры и земельных отношений. Но царят анархия и субъективизм.
— В связи с бурными темпами строительства подпадает под угрозу целевое назначение сельхозземель в пригородной зоне Астаны. Немало случаев, когда даже пашня передается под строительство. Возможно ли приостановить этот процесс?
— Действующим законодательством не предусматривается отказ в изменении целевого назначения земельного участка, если оно не противоречит территориальному зонированию и градостроительным требованиям. Приостановить процесс возможно, усиливая государственный контроль над использованием и охраной земель, что мы и стремимся делать. С начала года произвели почти 300 проверок, выявив 139 нарушений земельного законодательства. Наложено штрафов на 1,3 миллиона тенге, взыскано 698 тысяч тенге. В суд направили 32 материала. Повышенное внимание уделяем соблюдению земельного законодательства на объектах придорожной зоны автотрассы Астана — Петропавловск. В минувшем году проверили ряд подрядных организаций, обнаружив отсутствие правоустанавливающих документов на земельные участки. Например, АО «КазДорСтрой» с нарушением использует девять карьеров. Материалы направлены в суд. На ТОО «Дена-КЗ» повторно возбуждено административное производство.
— В Шортандинском, Аршалынском, ряде других районов столичной области, по словам их жителей, земли выделяются кому угодно, но только не местному населению. Что можете сказать?
— Любой слух на голом месте не рождается, разговоры ходят, значит, факты есть. Участились обращения граждан, юридических лиц по поводу необъективного рассмотрения заявлений на предоставление участков для строительства индивидуальных жилых домов и развития личного подсобного хозяйства. На момент проверки в Шортандинском районе отсутствовал спецучет таких заявлений, не выдавались уведомления с указанием номера в общем списке, одним словом, создавалась благоприятная среда для коррупционных проявлений. Были даже случаи, когда земля выделялась на следующий день после подачи заявления. Комментарии, как говорится, излишни. Аким одного сельского округа этого же района решения принимал без утверждения землеустроительного проекта, грубо нарушая п. 7 ст. 43 Земельного кодекса. Его оштрафовали, и деньги тот должен был внести в 30-дневный срок. Поспешил аким подать пример исполнения? Не тут-то было. Тянул до последнего.
— Максимовская средняя школа Сандыктауского района обратилась в акимат с просьбой о выделении земли для создания ученической производственной бригады. Участок расположен рядом, но принадлежит государственному сортоиспытательному предприятию. Пять лет пашня зарастает бурьяном, а аким района не может ее изъять у нерадивых владельцев и зачислить в спецземфонд, чтобы затем предоставить школе. Таких примеров можно привести сколько угодно, хотя Земельный кодекс на этот счет выносит строгий вердикт: не умеешь или не хочешь пользоваться — отдай другому. Исполнительный орган имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке?
— Да, но, к сожалению, многие акимы почему-то неохотно пользуются этим правом. Не хотят, видно, портить отношения с отдельными владельцами земли. Иногда даже судебные решения не исполняются, оставляя все на прежних местах. Сошлюсь на характерный пример с постановлением акимата Аршалынского района от 15 марта 2005 года. М. Туганбаевой и Ж. Токушеву в совместную собственность был предоставлен земельный участок площадью 40 гектаров для строительства и обслуживания объектов социально-культурного, производственного и жилого назначения в Александровском сельском округе. Но участок долгое время пустовал. В конце прошлого года мы подали исковое заявление в специализированный межрайонный экономический суд Акмолинской области об его изъятии. Суд наши требования удовлетворил в полном объеме, после чего решение поступило на исполнение администратору судов Астаны по месту жительства ответчиков. Спустя 2,5 месяца он направляет исполнительный лист в Аршалынский отдел земельных отношений, который возвратил документ администратору судов Астаны. Последний, недолго думая, отправляет исполнительный лист коллеге из Акмолинской области, а тот переправляет в Аршалынский территориальный участок судебных исполнителей. Карусель знатная! Свыше семи месяцев решение об изъятии витает в воздухе. В то же время исполнительным законодательством на проведение торгов арестованного имущества предусмотрено четыре месяца.
Хочу еще раз повторить: подобное отношение к земле порождает огромную массу жалоб. А виновные в большинстве случаев уходят от ответственности... Это и настораживает, и пугает, и усугубляет ситуацию.
09.10.2007
Александр КУЗЕННЫЙ, www.kazpravda.kz