Кто не исполняет поручения премьер-министра?

Проделки корпорации «Куат», строящей фешенебельный жилой комплекс «Гранд-Астана», по достоинству оценили не только следователи, возбудившиеся от вида покосившихся стен и обваливающейся штукатурки, но и президент страны, заявивший в ходе «прямой линии» буквально следующее: «Это исключительный случай, казахстанский, когда государство берет на себя украденные ворами деньги и платит народу.

Надо, Федя, надо!, или Почему об этом сказал глава государства?

Проделки корпорации «Куат», строящей фешенебельный жилой комплекс «Гранд-Астана», по достоинству оценили не только следователи, возбудившиеся от вида покосившихся стен и обваливающейся штукатурки, но и президент страны, заявивший в ходе «прямой линии» буквально следующее: «Это исключительный случай, казахстанский, когда государство берет на себя украденные ворами деньги и платит народу. Заключали договор без государства, находили подрядчиков без государства, они оказались мошенниками, ворами, теперь государство платит даже в это сложное время». Безусловно, Нурсултан Абишевич имел в виду все проекты компании, которые давно уже проще снести, чем достроить. Но именно «Гранд Астана», на наш взгляд,  является апофеозом деятельности корпорации, если хотите – памятником. Могильным.  Конечно, могло бы быть и наоборот, но чиновники, которым сам премьер-министр поручил расставить в этом деле точки и запятые, предпочитают, ничего не делая, вовремя докладывать об успехах…

В публикации «За чей счет банкет, или Почему нам так дорог господин Нам?» (САМ от 6 ноября) мы рассказали о том, как премьер-министр РК Карим Масимов поручил своим подчиненным провести расследование строительства «Гранд Астана». Поручение было выполнено в считанные дни – расстарался руководитель Агентства  РК по делам строительства и жилищно-коммунального  хозяйства С.Нокин, который, взяв под козырек, лично доложил Кариму Кажимкановичу о проделанной работе, приведя в качестве бесспорного доказательства «Техническое заключение», подготовленное многопрофильным институтом КАЗМИРР. Но, видимо, господин Нокин настолько обрадовался, что сумел в нужное время оказаться в нужном месте, да еще и так связно отрапортовать о выполнении задания государственной важности, не заметив, что его доклад больше напоминает рапорт по пожарной лопате № 5 из известного анекдота.  Да, замечаний по проекту – море, но в нем утонуло главное – так строить нельзя, и жить в таких домах, как минимум, опасно для жизни. У господина же Нокина получился какой-то водевиль – дела, конечно, неважнецкие, но в целом, особенно если приглядеться, не так уж и плохо. Другими словами, господин Нокин, если и не встал откровенно на сторону господина Нама, то уж точно подспудно сделал все, чтобы в огород  «великого» строителя полетело как можно меньше камней. Достраивать можно – вынес он свой вердикт, оглядываясь по сторонам и украдкой вытирая пот со лба.

Доводы господина Нокина нас нисколько не убедили, а, наоборот, породили дополнительные сомнения, поэтому мы предприняли отчаянные попытки получить ответы  на вопросы:  «Во сколько обойдутся государству исправление, переделка и устранение перечисленных вами недостатков? Не окажется ли дешевле снести и построить заново? Даете ли Вы личную гарантию, что дома будут безопасны, и будете ли Вы рекомендовать друзьям и близким покупать квартиры в «Гранд Астана»?»

Господин Нокин отмолчался. Да и, действительно, что нового тут можно сказать. Это только в пословицах против лома нет приема, а в жизни все иначе, и железобетонные аргументы, подготовленные командой Нокина, рассыпаются как звенья калейдоскопа, если на них посмотреть под другим углом, как это сделали специалисты с большой буквы – из авторитетного английского бюро, предоставляющего услуги в области строительного консалтинга.

Этот отчет стал предметом горячего обсуждения и в «Самрук-Казына», и в «БТА Банке». Возможно, только господин Нокин его не видел.  

У нас сложилось впечатление, что именно этот «Отчет» лег на стол главе государства, и случилось то, что случилось.

Но это всего лишь наши предположения. Мы надеемся, что господин Нокин и другие ответственные лица соизволят доехать на служебных «мерседесах» до «Гранд Астана», чтобы воочию убедиться в том, прав был глава государства или нет.

На тот случай, если некоторые ответственные руководители утеряли отчет, мы для них приводим выдержки, достаточные для того, чтобы составить общее представление о качестве строительства. А если понадобится полный текст отчета – обращайтесь, можем выслать по «мылу». Кстати, оно, «мыло», вскоре многим пригодится.

Женис Бектурганов

Из «Акта комиссионного обследования несущих конструкций монолитного железобетонного каркаса объекта МЖК Гранд Астана»

Блок А.

 Фото 1 – Нарушение технологии установки фасадных систем Alsecco

   kto_ne_ispolnyaet_1.jpg

1. В результате нарушения технологии монтажа фасадных систем фирмы Alsecco требуется произвести усиление конструкции базируясь на расчете анкеровки тарельчатыми дюбилями. Минимальное количество регламентированное СП РК 5.06-19-2005 «Проектирование и монтаж навесных фасадов с воздушным зазором» - 5 дюбилей на 1 м2. Кроме того минимальное допустимое количество дюбелей установлено в таблице 7 Технической оценки ТО-1862-07 (см. Приложение 1) и составляет для зданий свыше 40 метров - 8 штук на 1 м2. Согласно п.4.5.5. количество дюбелей должно определятся расчетом, то есть вполне вероятно, что количество дюбелей может превышать 8 для региона города Астана. Также следует учесть что крепление анкеров производится в пенобетонные блоки с жесткостью значительно ниже чем у бетона, что негативно влияет на несущую способность анкеров На деле хорошо видно, что дюбеля полностью отсутствуют на балконных сегментах фасада и присутствуют в количестве менее 5 на некоторых участках, причем крепятся к пеноблокам с очень низкой несущей способностью.

2. Армирование   консольных  участков  должно   быть   восстановлено согласно   проекту   выполненному   компанией   проектировщиком  раздела   КЖ.

 Фото – Нарушена вертикальность несущих колонн

     grand_astana_2.jpg

Фото – повреждение структуры армирования несущих стан каркаса

   grand_astana_3.jpg

3.Согласно   СНиП   РК   5.03-37-2005   «Несущие   и   ограждающие   конструкции» таблица   11   максимальные   отклонения   колонн   несущего   каркаса   должно составлять   15  мм,   что   также   отвечает   физиологическим  требованиям СНиП     2.01.07-85*   «Нагрузки  и   воздействия»   1/200   длинны,    при   этом человеческий  глаз  не   замечает  таких  отклонений.   На   Рис.2   хорошо видны  отклонения  несущих   колонн  каркаса    (высота   3.3  метра), которые   доходят  до   60  и  более  миллиметров,   что  заметно  даже   при такой   небольшой  высоте  колонны.   Такие  дефекты  вызывают возрастание  изгибающих моментов   в   колоннах   каркаса,   что   требует пересчета   конструкции   и   в   случае   необходимости   усиления   колонн.

 Фото – механические разрушения несущих конструкций

 grand_astana_4.jpg

4. Необходимо   произвести   проверку   наиболее   уязвимых   участков   узлов сопряжений   колонн   с   ригелями.   Недопустимо   чтобы   эти   участки конструкции   имели   трещины  и   нарушения   в   бетонном  камне. Восприятие  максимальных  изгибающих  моментов   в   высотных   зданиях происходит   именно   в   узлах   сопряжения   колонн   с   ригелями. Необходимо   произвести   полную  проверку   всех   узлов   на   предмет наличия   трещин   и   их   характера.   До   осуществления   отделочных   работ необходимо   произвести   устранение  дефектов,    убрать   сколы, зачистить   поврежденные   участки   и   применить   восстанавливающие растворы.для   устранения   дефектов.

 Фото – Нарушения при установке перемычек дверных проемов

    grand_astana_5.jpg

5. Необходимо   произвести   усиление   проемов   и   принять   меры   к восстановлению   несущей   способности   рабочей   арматуры. Нет   технического   решения   от   проектной   организации   на   применение химических   анкеров.   На   блоке   А  не  удалось   установить   факты применения   химических   анкеров.

 Фото – нарушение технологии укладки бетона в опорных узлах несущих ригелей и балок

 grand_astana_6.jpg

Фото – геометрические нарушения при заливке несущих балок и ригелей каркаса

 grand_astana_7.jpg

6. Необходимо   произвести   проверку  всех   дефектных   ригелей   и   принять меры   к   ликвидации   каверн   и   раковин,    а   в   случае   значительных дефектов   -   необходимости   произвести   усиление.

Блок F

 ФОТО – НАРУШЕНИЕ СТРУКТУРЫ АРМИРОВАНИЯ КОНСОЛЬНЫХ УЧАСТКОВ ПЛИТ ПЕРЕКРЫТИЙgrand_astana_8.jpg

ФОТО – Нарушение СТРУКТУРЫ армирования плит перекрытий

grand_astana_9.jpg

1.Геометрические  дефекты  плит  перекрытий   действительно незначительно   влияют  на   несущую  способность   каркаса,   однако потребуют  дополнительных   затрат  при монтаже   фасадных  конструкций. Также   геометрические  дефекты указывают   на   возможно  более серьезные   ошибки   при   заливке   плит   перекрытий   со   смещениями   осей колонн   и   диафрагм  жесткости.

 2. При   значительных   отклонениях   во   время   возведения   зданий необходимо   заключение   авторского  надзора   по   всем  изменениям  в проекте.   Самопроизвольная  замена  анкеровки  арматуры длинной   450 мм на   химический  анкер,   устанавливаемый  на   глубину  50-60  мм,   не является  равнопрочной.   При  сложном нагружении   (нормальная выдергивающая   сила  и   срезающая  сила)    стержни  арматуры  требуют дополнительного  расчета   анкерного  соединения.

Например,   при  применении   смесей  химической   анкеровки  фирмы  BIT United  Ltd.      марки   BIT-EX   наибольшее   выдергивающее   усилие воспринимаемое   химическим  анкером  диаметром   16   мм,    заглубленным на   12 5   мм   -   3.5   тонн   сил.   При   этом   проектное   значение выдергивающей   компоненты  для   стержня     диаметром   16  мм  составляет 7.5   тонн   сил   при   длинне   анкеровки   420   мм.     (Формула   5.4.    «Пособие по   проектированию   бетонных  и  железобетонных   конструкций   без предварительного   напряжения   арматуры.   Приложение   к   СП   52-101-2003») .   Таким  образом  химический   анкер   не;   обеспечивает равноценной   замены   анкеровки   в   теле   бетона   что   как  минимум  в   1.5 -   2   раза   снижает   расчетную  несущую   способность   конструкции   и поэтому   требуется   залючение   проектной   организации   разработчика проекта   КЖ..

 Фото – анкерное крепление лестниц не соответствует проекту

grand_astana_10.jpg

3. Любые   изменения   в   проекте  должны  быть   согласованы   с   проектной организацией.   Кроме   того   нет   уверенности   что   во   время   заливки лестничных  маршей   были   применены  экопксидные   смеси   так   как   па местах   установки   стержней   нет   следов   от   эпоксидных   клеев.  

 Фото – Отсутствие перемычек в дверных проемах (блок А и F )

grand_astana_11.jpg

Выводы

 1.   Значительные  дефекты  при  монтаже   фасадных   конструкций  и  нарушения при   заливке   несущих   конструкций  блока  А  требуют  проведения дополнительного  изучения  и  возможного  усиления.   Необходимо  особое внимание   уделить   несущей   способности   колони   с   нарушениями   геометрии и   узлов   сопряжения   колонн   с  ригелями   в   которых   присутствуют не устраненные  дефекты.

2.   Проект  усиления  разработанный  по  техническому  заданию КазНИИССА  по блоку  А  подтверждает   наличие  значительных   нарушений  при   производстве работ,   что  доказывает   несостоятельность   продолжения  работ   по возведению   зданий   блока   F  без   ликвидации   дефектов   на   отметках   -4.000 до   отм.   +11.000.   Мы  рекомендуем преступить   к   осуществлению  усиления конструкций,   так  как  дальнейшее  загружение   дефектных   колонн,   стен,

диафрагм  и   перекрытий  может  привести   к   частичному  или   полному разрушению  несущих конструкций зданий.

 3.   Указанные   в   предварительной   презентации   дефекты  составляют  лишь незначительную  часть   от  обнаруженных   во   время  проверок  по  блоку А  и блоку  F  МЖК  Гранд Астана.   Полный   отчет   содержит  более   1500 фотографий  обнаруженных  визуально  дефектов.   Также  достаточно  сложно было  судить   о   качестве  железобетонных   конструкций  блока,  так  как большинство   элементов   каркаса   скрыто  под  отделочными материалами.

24.11.2009

www.camonitor.com

 


0 комментариев:

Обновить

Подписка на статьи
  • Отписаться от рассылки можно в каждом присланном письме.