Пётр Своик: «Государство заняло лукавую позицию»

В своём недавнем послании президент дал ряд поручений правительству. Одно из ключевых – разработать к 2011 году план «масштабной модернизации жилищно-коммунального хозяйства до 2020 года».

В своём недавнем послании президент дал ряд поручений правительству. Одно из ключевых – разработать к 2011 году план «масштабной модернизации жилищно-коммунального хозяйства до 2020 года». Между тем Петр Своик – член ОСДП «Азат» и авторитетный казахстанский эксперт в области ЖКХ – считает, что огромные бюджетные средства могут уйти «в никуда».

– С политической точки зрения ЖКХ – наиболее социализированная отрасль. Но если многолетнее недовольство жителей и городских властей деятельностью КСК стало неким привычным фоном, то рост тарифов становится главным катализатором возмущения. Ведь правительство и городские власти до сих пор не предложили внятного плана, программы, позволяющих противостоять этой проблеме.

Государство уже разрабатывало документы для решения проблем ЖКХ, и все они, мягко говоря, провалились. Недавний – «Концепция модернизации и развития ЖКХ». Очевидно, что никаких проблем она не решает и посвящена только «закачиванию» средств в изначально непрозрачную и неупорядоченную имеющуюся отрасль. Всего предусмотрено 300 миллиардов тенге. Не сомневаюсь, что они будут успешно «освоены». Но такие «освоения» не остановят ни рост тарифов, ни общую эскалацию недовольства населения состоянием ЖКХ. По поставленной в Послании президента задаче – разработке плана «масштабной модернизации жилищно-коммунального хозяйства до 2020 года» – необходимо учесть, что он должен затронуть все проблемы в комплексе и дать комплексное решение.

Здесь в один клубок сплетены сразу несколько проблем, каждая из которых требует значительных материальных и организационных усилий. Решать их по отдельности нельзя, иначе сфера ЖКХ просто будет поглощать неограниченное количество денег и времени. Собственно, мы сегодня это наблюдаем в ходе антикризисных мероприятий и «Дорожной карты»: ресурсы выделяются существенные, отдача же от них не решает растущих проблем.

Я считаю, что начинать в любом случае надо с упорядочения деятельности КСК. Суть в том, что каждая многоэтажка для полноценного участия в коммунальных отношениях должна иметь правосубъектность, юридически оформленную и фактически осуществляемую. Этого нет. Во-вторых, необходимо выстроить договорные отношения между потребителями и поставщиками коммунальных услуг. На базе типовых, публичных договоров между каждым КСК-кондоминиумом и соответствующим поставщиком. Для чего необходима еще и установка на входе-выходе из многоэтажных домов приборов учета. И третье: необходима реорганизация КСК в сервисные компании, оптимизация их числа и места дислокации. Эти предложения могут быть приняты в штыки, по крайней мере со стороны КСК и поставщиков услуг, приспособившихся к запутанной ситуации и извлекающих выгоды. Ждать созидательной активности самих жителей наивно, поэтому решающую роль здесь должны сыграть правительство и городские власти. Государство заняло лукавую позицию. С одной стороны, продает в частную собственность пригодные для использования нежилые помещения в жилых домах, участки придомовых территорий. Или, например, асфальтирует за счет бюджета дворы. С другой – уклоняется от обязанности содержать дворников, отвечать за состояние кровель, лифтов и внутридомовых разводок. Идея кондоминиумов верна, но в своем сегодняшнем виде она мало что дает. Если говорить простым языком, количество кондоминиумов слишком мало, чтобы влиять на ситуацию. Важно не наличие кондоминиумов, а соответствующая им система подомовых КСК и управляющих компаний, в которую эти кондоминиумы должны быть вписаны. На сегодня не то что этой системы, даже понимания того, что она должна быть, – нет. Общая крыша в буквальном и фигуральном смыслах – вот основа КСК. «Кооперация» же жильцов сразу нескольких десятков многоэтажных домов превращает КСК в фарс со всех точек зрения. С одной стороны, это фактическая бесконтрольность и неподотчетность КСК как перед жильцами, так и перед органами власти. С другой – это объективное отсутствие у председателей ресурсов и возможностей решения проблем содержания жилых домов. Вынужденные существовать только на собираемые с жильцов «целевые» председатели КСК имеют слишком мало средств даже для небольших ремонтов, зато – слишком много для безнаказанного злоупотребления ими. КСК ни по своему юридическому статусу, ни по фактическому положению не способны играть роль, которую им пытаются навязать или за которую они берутся сами

08.02.2010

Булат МУСТАФИН, www.megapolis.kz

 


0 комментариев:

Обновить

Подписка на статьи
  • Отписаться от рассылки можно в каждом присланном письме.