Последствия обязательного страхования

Казахстанские страховщики предлагают ввести в стране обязательное страхование недвижимости. Впервые об этой инициативе заговорили на “круглом столе” о новых направлениях в страховании, состоявшемся в конце мая в Алматы. Однако общественность на эту новость не обратила никакого внимания.

Мы решили выяснить у наших экспертов, насколько реально пре­творение очередной идеи страховщиков в жизнь и какие последствия это может иметь.

Серик АХАНОВ, профессор, председатель Ассоциации финансистов Казахстана:

Торопиться не спеша

- Страхование жилья - чрезвычайно актуальный вопрос, особенно для Алматы. Сейчас в нашей ассоциации действительно эта тема активно обсуждается, большинство наших членов в целом поддерживают инициативу по обязательному страхованию недвижимости. Думаю, в ближайшее время мы представим консолидированное предложение в правительство. Но это не означает, что решение будет принято моментально, - вопрос можно считать перспективным. Во-первых, нововведение непременно потребует бюджетных затрат, так как риски в системе жилищного страхования должны в равной степени делить между собой и государство, и граждане. Во-вторых, введение обязательного жилищного страхования возможно только в случае повышения уровня жизни населения. Ведь если бы доходы людей позволяли страховать жилье и жизнь, то удельный вес добровольного страхования был бы гораздо выше. А сейчас, к примеру, всего 39 тысяч человек по всей стране по собственному желанию отчисляют пенсионные накопления. Это капля в море по сравнению с 7 миллионами вкладчиков пенсионных фондов, чьи средства отчисляются в обязательном порядке.

Аманжан ЖАМАЛОВ, депутат мажилиса:

Не потакайте “ленивому бизнесу”!

- Сама по себе идея хороша, поскольку многие регионы Казахстана подвержены угрозам стихийных бедствий, на ликвидацию которых государство тратит огромные деньги. В странах Запада риски возникновения и последствий природных катаклизмов регулируются именно через страхование, но в развитых странах эта система строилась десятилетиями. Любая обязаловка - это закон, которому должны подчиняться все. И поскольку ни для кого не будет привилегий и льгот, малоимущая часть населения понесет дополнительные расходы, которые, безусловно, станут серьезным ударом по бюджету таких семей. А это чревато социальным недовольством. Кроме того, возникнет проблема при определении страховых ставок: один живет в саманной избушке в “шаныраках”, другой - в респектабельном пентхаусе на левом берегу Ишима в Астане. Одни окажутся не в состоянии платить за страховку, для других страхование станет бесполезной манипуляцией, так как стоимость многомиллионного особняка полностью не восстановит ни один страховщик.

Не удивляюсь, что инициатива заставить всех страховать жилье исходит именно от игроков страхового бизнеса: это самый лучший способ без каких-либо усилий зарабатывать деньги. “Ленивый бизнес”, так сказать.

Предлагаю начинать со страхования потенциально опасных для жизни объектов: плотин и других гидросооружений. Тогда страховой случай будет распространяться на всех людей, которым нанесен ущерб.

Айнур КУРМАНОВ, сопредседатель Социалистического движения Казахстана:

Налог из воздуха

- Если страховщикам удастся протащить свою идею, это будет огромной ошибкой, поскольку подавляющее большинство населения и без страховых взносов за жилье еле сводит концы с концами. Посмотрите, как растут цены! Если правительство будет активно лоббировать идею страхования, то мы начнем общественную кампанию против этого. И поверьте, люди за нами пойдут, поскольку по существу взятый “из воздуха” дополнительный налог - шаг антисоциальный. В стране как грибы начнут расти финансовые пирамиды, главной целью которых будет зарабатывание денег. Я на сто процентов уверен: даже если все застрахуют свои дома и Алматы в одночасье превратится в руины из-за разрушительного землетрясения, никто из выживших не дождется никаких страховых выплат: всем еще долго будет не до этого.

Гульмира ИЛЕУОВА, президент ОФ “Центр социальных и политических исследований “Стратегия”:

Недовольных станет больше

- Я не знаю ни одного случая возмещения ущерба людям, чьи дома и автомобили пострадали недавно от урагана в Алматы из-за того, что городские службы вовремя не спилили старые деревья. Поэтому объективно страхование нужно.

Что мы будем иметь, если всех заставят страховать жилье? Начнет развиваться институт оценки. Каждый будет стремиться любыми, даже коррупционными способами, занизить стоимость имущества, чтобы уменьшить размер страхового взноса. Вспомните историю с введением обязательного страхования ответственности водителей в 2003 году. На то, чтобы эта система стала работать безупречно, потребовалось много лет. А ведь мы видели и банкротства страховых компаний, и судебные процессы по выбиванию денег из страховщиков. Но водителей гораздо меньше, чем собственников жилья! Здесь недовольных будет намного больше.

Талгат УСЕНОВ, страховщик:

Утром - гарантии, вечером – деньги

- На том “круглом столе” о новых направлениях в страховании я выразил сомнения по поводу идеи введения обязательного страхования жилья, несмотря на то, что это  гарантированный государством доход для страхового бизнеса. Например, возьмем автострахование. ДТП случаются часто, и люди, получая страховые выплаты, чувствуют пользу страхования. А стихийные бедствия случаются редко - раз в несколько десятилетий, да и то не во всех регионах. Поэтому абсолютное большинство людей не увидит механизм страховой защиты в действии. И в этом случае люди будут относиться к новому обязательному виду страхования, как к дополнительному налогу. Тем более что на “круглом столе” говорили о годовом взносе в размере 1 процента от стоимости недвижимости. То есть владелец стандартной 2-комнатной квартиры в Алматы, которая стоит примерно 100 тысяч долларов, будет вынужден ежегодно платить страховой компании тысячу долларов! Это завышенная цифра, на самом деле рыночная ставка на сегодня - 0.2 процента, что в принципе не дорого.

Прежде чем вводить обязательное страхование, нужно обеспечить гарантии получения выплат. Для этого нужен государственный фонд гарантирования страховых выплат. Кроме того, все катастрофические риски должны перестраховываться у надежных международных компаний. У нас в Казахстане всего семь страховых компаний, имеющих договоры перестрахования на случай катастрофических рисков, а это чрезвычайно мало.

Я считаю, что нужно создать все условия для качественного страхования и поднятия уровня страховой “культуры” населения. К сожалению, большинство граждан уверены: пожары бывают только по телевизору, а в случае какой-то трагедии деньгами всегда помогут родственники или государство.

11.06.2011

Александра АЛЁХОВА, www.time.kz

 


0 комментариев:

Обновить

Подписка на статьи
  • Отписаться от рассылки можно в каждом присланном письме.