Две стороны Фемиды

О том, что наделами вокруг южной столицы спекулируют и к тому же бешеным спросом пользуются местные чиновники, знает, пожалуй, каждый казахстанец. Помнят в народе и о недавнем скандале, разгоревшемся вокруг земельных участков, в итоге которого своих постов лишились некоторые высокопоставленные лица и районные акимы.

Двойственность решений Карасайского райсуда Алматинской области вызывает недоумение.

О том, что наделами вокруг южной столицы спекулируют и к тому же бешеным спросом пользуются местные чиновники, знает, пожалуй, каждый казахстанец. Помнят в народе и о недавнем скандале, разгоревшемся вокруг земельных участков, в итоге которого своих постов лишились некоторые высокопоставленные лица и районные акимы. В этом списке оказался и бывший руководитель администрации Карасайского района Болатбек Кутпанов, освобожденный от должности акимом области по представлению премьер-министра Карима Масимова.

Но о результатах работы правительственной комиссии в полном объеме, к сожалению, большинство казахстанцев не знает. Этими сведениями располагают только те лица, которые имеют доступ к подобной информации. И потому о масштабах злоупотреблений и упущений чиновников казахстанцам остается лишь догадываться. Хотя хаос в Карасайском районе по земельным наделам продолжается, несмотря на недавние отставки и проверки.

В редакцию пришло письмо от членов садоводческого общества «Ак-Бота», расположенного в том районе. Они жалуются на своего председателя Галину Попову, которая, по их мнению, непонятным образом пришла на этот пост и долгие годы бесчинствует, перепродавая их участки вторым, а то и третьим лицам. На одни и те же шесть соток претендуют по три хозяина – и у каждого свой госакт на участок.

Как пишут в письме садоводы-любители, они уже пять лет обращаются в местные правоохранительные органы с заявлениями на всесильную госпожу Попову с требованием возбудить в отношении председателя уголовные дела по фактам мошенничества, хищения, присвоения денежных средств и незаконной распродажи земельных участков. Но каждый раз районная и областная прокуратура, а также финансовая полиция отказывали заявителям за отсутствием состава преступления.

Тем не менее члены садоводческого общества приводят ряд примеров, по которым Галину Попову можно привлечь к ответу. Так, еще 26 марта 1996 года один из членов общества Бабанин получил госакт на участок под номером 233 на 12 соток по решению акима Карасайского района. За десять с лишним лет Бабанин не только обжил свой надел, но и соответствующим образом оформил недвижимость на себя. Но вот весной этого года хозяин участка был огорошен неприятной новостью. К дому подъехали двое парней и спросили, что дедушка делает на их участке. На что Бабанин, возмутившись, ответил, что территория принадлежит ему уже 11 лет. При дальнейшем разбирательстве выяснилось, что председатель садоводческого общества «Ак-Бота» Галина Попова в 2005 году умудрилась тихо произвести реорганизацию общества, о которой ни сном ни духом не ведали многие члены «Ак-Боты». Поэтому они и считают реорганизацию незаконной.

А переделка осуществлялась лишь для одной цели – изменить генплан садоводческого поселка. По нему выходило, что многие участки, как и надел Бабанина, разделены по 6 соток, и на них оформлялись другие государственные акты. Таким образом, выходило, что 12 соток Бабанина превратились в участки под новыми номерами 234 и 236 с их новыми владелицами – Туратауовой и ее дочери Болатбековой. Получается, на одну территорию – три правоустанавливающих документа.

Далее стороны обратились в суд за разрешением спора. Районный судья Жайлыбаев вынес определение об оставлении дела без рассмотрения, так как право собственности остается только за Бабаниным. Адвокат настоящего владельца решила дальше разобраться в ситуации и направила запрос районному архитектору по поводу нового плана-схемы дачного массива. Архитектор Карасайского района Исмаилов ответил письменно, что новый план-схема ими не разрабатывался. Однако на руках Поповой имеется генплан, утвержденный подписью того самого главного архитектора.

Но понимая, что ситуация складывается не в ее пользу, Галина Попова сама обратилась в суд с иском о признании права собственности на участок Бабанина недействительным. Поскольку, как утверждают члены садоводческого общества, иначе госпожа председательша должна будет возвращать все полученные деньги за незаконную перепродажу участков в дачном массиве. При этом судебном разбирательстве вмешивается в дело прокуратура района и выносит протест, в котором требует признать право собственности за Бабаниным. Суд первой инстанции принимает решение не в пользу Поповой. Но заявительница не успокаивается и обращается в апелляционном порядке дальше и выигрывает дело при поддержке другого прокурорского сотрудника.

Есть еще одна интересная история о взаимоотношениях между председателем и ее подопечными. В 2004 году к Поповой обратился гражданин Бектенбаев с просьбой выдать ему земельный участок в дачном поселке. На общем собрании садоводческого общества было решено ходатайствовать перед акимом Карасайского района о выделении участка. В итоге Бектенбаеву выдали членскую книжку садовода и надел в 12 соток под номером 110. Сама Попова оценила участок в 750 000 тенге, эти деньги Бектенбаев оплатил в кассу по квитанции. Но затем дал председателю еще 430 000 тенге под расписку. Однако Попова впоследствии вновь берет у новоиспеченного члена общества деньги, при этом указывая разные цели. В общей сложности она выманила у Бектенбаева 1 191 000 тенге. За это время семья Бектенбаева из 5 человек успела освоить участок, построила дом и огородилась.

Через некоторое время Попова и юрист общества Оралов подделывают протокол собрания СПК «Ак-Бота» и от имени правления обращаются в акимат района о выделении еще одному члену общества – Соловьевой – участка под номером 110, но указывают малую площадь – около 5 соток. Получив все документы на чужой участок, Соловьева обращается в суд с исковым заявлением об истребовании имущества с Бектенбаева. Судья Жайлыбаев удовлетворяет иск и сам же выносит определение в прокуратуру Карасайского района о проведении расследования по факту незаконной продажи участка в отношении Поповой. Однако прокуратура проигнорировала определение и даже не ответила суду. Отметим здесь одну немаловажную деталь. Истица Соловьева является родной сестрой госпожи Поповой. Но, несмотря на родство известной в районе председательши, судья Бидильжанов при повторном рассмотрении дела по апелляционной жалобе Бектенбаева отменяет решение, принятое в пользу Соловьевой, и обязывает Попову выдать истинному владельцу все документы на участок.

И подобных случаев набралось с десяток. Люди, чьи участки по желанию госпожи Поповой стали принадлежать третьим лицам, пытались не просто отбить свое имущество, но и положить конец этому беспределу со стороны всесильной председательши. Члены садоводческого общества обращались в районный суд с иском признать недействительным регистрацию юридического лица – СПК «Ак-Бота», но служители районной Фемиды, до этого признававшие правоту членов садоводческого общества, даже не приняли к производству это заявление, выписав непонятное определение. Люди недоумевают по поводу позиции прокуратуры: то она принимает сторону закона, поддерживая членов общества, то через некоторое время становится на сторону госпожи Поповой. В числе сторонников председательши среди правоохранительных органов есть и районная финансовая полиция, отказавшая в возбуждении уголовного дела в отношении главы СПК «Ак-Бота». В своем постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела старший инспектор финансовой полиции Омаров в полном объеме дает оправдание действиям Галины Поповой.

Не раз проводились и аудиторские проверки по деятельности правления СО «Ак-Бота». При этом одна аудиторская организация находит серьезные финансовые нарушения, а другая не видит ничего криминального в бухгалтерии Поповой. В истории с этими ревизиями также есть один интересный момент. Так, в своем коллективном заявлении прокурору Карасайского района члены общества пишут о том, что еще в 2003 году они обращались в финансовую полицию района с просьбой проверить достоверность расходов на проведение водопровода в дачный поселок. Дело тогда вел следователь Кокбаев, который подключил к проверке ревизора из 9-го отдела КНБ Мырзахметова. В результате аудита было выявлено хищение средств в сумме 400 000 тенге. Но через некоторое время акт, составленный Мырзахметовым, исчезает.

Редакция рассказывает лишь о нескольких фактах, которые приведены членами садоводческого общества. Согласно их письму, растраты и хищения со стороны Поповой, которую они все никак не могут скинуть с поста председателя, исчисляются миллионами.

Тем не менее, руководствуясь объективностью и достоверностью, редакция оставляет право за любым из фигурирующих в этом деле лиц обратиться к нам. «Литер» рассмотрит точку зрения каждого. Кроме того, просим данную публикацию расценивать как официальное обращение в прокуратуру Карасайского района. Ждем ответа.

29.11.2007

Аскар ДЖАЛДИНОВ, www.liter.kz

 


0 комментариев:

Обновить

Подписка на статьи
  • Отписаться от рассылки можно в каждом присланном письме.