Депутатам не понравились предложенные правительством поправки в закон о дольщиках

Главной идеей презентуемых поправок стал ориентир на усиление защиты средств дольщиков. Однако депутаты увидели в предложенных механизмах (их было два) не защиту, а возможность для дополнительных коррупционных лазеек. Однако это не помещало им продолжить работу над проектом, сообщает Vласть

Вице-министру национальной экономики Каирбеку Ускенбаеву пришлось выдержать весьма серьезную «осаду»: депутатская критика буквально обрушилась на вице-министра, едва он завершил презентацию законопроекта. Он рассказал, что с момента ужесточения законодательства — с 2010 года — была выдана всего одна лицензия на привлечение денег дольщиков. «Потому что застройщик по данному действующему механизму не захотел работать. То есть, мы предусматривали: застройщик полностью за счет собственных или заемных средств возводит жилой комплекс, в это врем банк аккумулирует средства дольщиков. После сдачи в эксплуатацию данного жилого дома деньги дольщиков передаются застройщику. Получается, что деньги застройщика не участвовали в строительном процессе. Поэтому данный механизм не был интересен застройщикам, и она не начала работать», — рассказал Ускенбаев.

Изучив ситуацию, в правительстве решили сделать два механизма привлечения средств дольщиков, которые и вошли в пакет законодательных поправок. По первому механизму возможно привлечение денег дольщиков после возведения нулевого цикла и привлечение денег дольщиков после возведения каркаса.

— Кроме требования о наличии земельного участка, он обязательно должен иметь земельный участок без обременения на праве собственности или в долгосрочной аренде, завершенный нулевой цикл без обременения. То есть мы подразумеваем, что до 20% от стоимости жилого комплекса — уже собственные средства заемщик вложил туда, — пояснил Ускенбаев.

При этом должно быть и положительное заключение инжиниринговой компании, выбирать которую будет банк, кредитующий компанию-застройщика.

По второму механизму также должны быть в наличие: земельный участок без обременения на праве собственности или долгосрочной аренды, завершенный каркас за счет собственных средств и положительные заключения инжиниринговой компании. Но при втором механизме «застройщик направляет письмо о том, что он имеет желание привлечь деньги дольщиков, инжиниринговую компанию назначает Ассоциация инженеров Казахстана».

Инжиниринговые компании при обоих механизмах наделяются достаточно широкими полномочиями. Именно они проверяют объемы выполненных работ и дают разрешение на перечисление денег на счет компании-застройщика, осуществляют мониторинг и ежемесячно информируют банк и местный исполнительный орган о ходе строительства.

Правда, наряду с правами предусмотрена и ответственность. Разработчик усиливает ответственность застройщика и проектной организации: со штрафом от 200 до 300 МРП, а при повторном нарушении — приостановление или лишение разрешения. Нарушение инжиниринговой компанией требований законодательства предполагает штраф от 200 до 300 МРП, повторное деяние в течение года — штраф 400 МРП. Такие нормы депутатов очень удивили, причем неприятно.

Меруерт Казбекова релила уточнить: инжиниринговая компания — это частная компания, строительная компания — также частная компания, банк — тоже частный.

— А где здесь государство? А кто будет осуществлять контроль. Вы отдаете банку право выбирать инжиниринговую компанию. Но мы помним, как банки при себе организовывали пенсионные фонды, страховые компании и клиенты не имели права выбора — только услуги этой компании. Где гарантия того, что три частные компании бесконтрольно не будут пользоваться этими деньгами? — спросила депутат.

Каирбек Ускенбаев заверил: — Участие государства очень сильно, потому что разрешение на привлечение средств дольщиков дает местный исполнительный орган. Местный исполнительный орган наделяется правами не только мониторинга, но и административного ресурса в виде наложения штрафов и прочих дел, приостановления привлечения средств дольщиков.

— Если здесь еще будут местные акиматы, мы знаем, как они работали и работают. Это значит, с первого шага коррупционная схема идет, — сделала вывод депутат Казбекова.

Мажилисмен Роман Ким также удивился предложенным схемам. По его мнению, если задача — усиление защиты средств дольщиков, необходим закон о страховании этих вложений, а не новые схемы привлечения средств. Вице-министр поспешил успокоить: над этим механизмом в правительстве тоже работают.

— По введению страхования — сейчас нами разрабатывается механизм по гарантированию данных денег. Данный механизм мы уже неоднократно внутри министерства рассматривали, до 1 октября строительная отрасль должна рассмотреть и дать свое заключение. Мы думаем, где-то в феврале-марте следующего года мы внесем этот механизм, — пообещал он.

Николай Логутов прямо заявил: — Давайте признаем, если строим каркас — банки уже не кредитуют. Но там тоже еще работы — ой-ой-ой, каркас — это половина работы. На вторую половину можно тоже людей кинуть.

Законопроект депутаты назвали сырым и недоработанным. Однако отсылать его на доработку в правительство не стали, решив все же продолжить над ним работу.

Софья Пашкова, Астана, Vласть

Читайте также:

Долевое строительство: нюансы и риски

Ловушки для дольщиков

 


0 комментариев:

Обновить

Подписка на статьи
  • Отписаться от рассылки можно в каждом присланном письме.