Необходима ревизия всех решений от имени акимата Алматы по принудительным выселениям

Следует требовать ревизию всех решений от имени акимата Алматы по принудительным выселениям. Об сегодня в интервью корреспонденту агентства сообщил адвокат Сергей Уткин.

Следует требовать ревизию всех решений от имени акимата Алматы по принудительным выселениям. Об сегодня в интервью корреспонденту агентства сообщил адвокат Сергей Уткин.

"Надо требовать ревизию всех этих решений, всех заседаний акиматов, всех исков предъявленных, то есть решений о предъявлении исков в суд, выяснить, кто принимал эти решения", - сказал С. Уткин.

По его словам, согласно Земельному кодексу, право предъявления иска в суд предоставлено акимату. "Акимат - это коллегиальный государственный орган, в котором двадцать с лишним человек. И вот этот орган, чтобы принять решение о предъявлении иска в суд, должен как-то это решение обсудить и принять. Есть процедура, есть регламент акимата. Типовой регламент утвержден постановлением правительства. Там сказано, что все решения акиматом принимаются коллегиально большинством голосов, путем голосования на заседании, на котором обязательно ведется протокол, обязательно ведется стенограмма или аудиозапись", - пояснил адвокат.

"Если влезть в дебри этих постановлений, а их там сотни, если по всем участкам земельным - сколько было изъятий принудительных. Я уверен там сейчас не окажется ни протоколов, ни стенограмм, ни аудиозаписей. Если вдруг начнут подделывать, там затрясутся эти двадцать с лишним человек. Во-первых, можно элементарно определить по пасте, этой шариковой ручке, состав исправляющего вещества, когда это было сделано: сейчас или год назад. В основном год или полтора тому назад все эти решения принимались. А во-вторых, они сейчас скажут: "А что это мы будем это делать? Тасмагамбетов уже там, а мы-то здесь". Поэтому если туда влезть, то все поплывет", - считает С. Уткин.

Но больше нарушений, по его словам, будет обнаружено, если начать проверку процесса предъявления исков. После изъятия человеку предлагали землю, дом, квартиру или деньги. Горожане всегда возмущались тем, что компенсация была абсолютно неравноценной. В Земельном кодексе написано, что, "если гражданин не согласился на компенсацию, только тогда у акимата, исполнительного органа есть право на предъявление иска".

"Члены акимата каждый случай должны были разбирать. Они должны получить информацию, рассмотреть, какие условия компенсации предлагали гражданам, какие квартиры, земельные участки. И сами как солидные государственные мужи коллегиального государственного органа должны с точки зрения разумности, справедливости посмотреть, действительно ли это равноценно. Так вот этого там ничего не делается, потому что акимат решения о предъявлении иска не принимает, потому что это решение принимает работник - единственный работник "Алматыжер", который подписывает иск. Хотя в Земельном кодексе записано: исполнительный орган вправе предъявить иск, если с гражданином не удалось договориться", - рассказал С. Уткин.

По словам адвоката, это решение принималось руководителем "Алматыжер" либо его замом на основании доверенности от акима лично, даже не от акимата. А это противоречит законодательству.

"Коль в законе говорится, что акимат должен принимать это решение, это значит, они его не могут передоверить. Тасмагамбетов принимал все эти решения единолично. А это серьезное нарушение, потому что у акима при голосовании один голос. И получается, что если он единолично за всех подписал, то это серьезнейшее преступление", - заключил собеседник агентства.

Ссылка на источник: www.kt.kz

 


0 комментариев:

Обновить
Дата выхода: 7 апреля 2008   Сброс
Подписка на новости
  • Отписаться от рассылки можно в каждом присланном письме.